Rechtsprechung
| VK Bund, 11.03.2004 - VK 1-155/03 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ausschluss eines Angebots vom Wettbewerb wegen Einstellung von Kosten für bestimmte Leistungen in andere als die dafür vorgesehenen Leistungspositionen; Vorliegen eines Ausschlussgrundes wegen der Nichtabgabe des geforderten Nachunternehmerverzeichnisses; Verpflichtung ...
- oeffentliche-auftraege.de
Angebot: Fehlende Angaben nach der VOB/A und zwingender Ausschluss? (Grundsatz)
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Bundeskartellamt
Vergabe einer Baumaßnahme - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Fehlende Nachunternehmernennung führt zum Ausschluss!
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- OLG Düsseldorf, 26.11.2003 - Verg 53/03
Aufklärungspflichten einer kommunalen Wirtschaftsförderungsgesellschaft über …
Auszug aus VK Bund, 11.03.2004 - VK 1-155/03
Nunmehr verweist die ASt auf die Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 26. November 2003 (Az.: Verg 53/03), wonach Angebote mit völlig unrealistischen Preisangaben wie 1 EUR für einzelne Positionen wegen unterbliebener Preisangabe auszuschließen seien.in andere als die dafür vorgesehenen Leistungspositionen - wie es vorliegend in Bezug auf das Angebot der Beigeladenen geltend gemacht wird - kann eine fehlende Preisangabe darstellen und zum Ausschluss des entsprechenden Angebots führen (vgl. Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 26. November 2003, Az.: VII-Verg 53/03).
- BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02
Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung
Auszug aus VK Bund, 11.03.2004 - VK 1-155/03
Denn § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b VOB/A 2. Abschnitt begründet einen zwingenden Ausschlussgrund; dies gilt auch ohne Rücksicht darauf, dass § 21 Nr. 1 Abs. 1 S. 3 VOB/A 2. Abschnitt lediglich als Sollvorschrift formuliert ist (vgl. Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Februar 2003, Az.: X ZB 43/02).
- VK Schleswig-Holstein, 05.08.2004 - VK-SH 19/04
Nachunternehmer-Erklärung notwendig, auch wenn Formular fehlt
Enthalten Angebotsunterlagen nicht die geforderten ,,Nachunternehmererklärungen" sind sie zwingend gemäß § 25 Nr. 1, Abs. 1 b VOB/A, § 21 Nr. 1, Abs. 1, Satz 3 VOB/A auszuschließen (BGH Beschluss v. 18.02.2003, Az.: X ZB 43/02; BayObLG v. 11.02.2004, Az.: Verg 1/04 und v. 17.06.2002, Az.: Verg 14/02; OLG Frankfurt v. 27.06.2003, Az.: 11 Verg 4/03; OLG Düsseldorf v. 05.05.2004, Az.: Verg 10/04 und v. 30.07.2003, Az.: Verg 32/03; OLG Jena v. 30.05.2002, Az.: 6 Verg 3/02; OLG Dresden v. 11.02.2003, Az.: 15 U 1627/01; VK-Bund v. 14.04.2004, Az.: VK 2-34/04 und v. 11.03.2004, Az.: VK 1-155/03; VK-SH v. 05.03.2004, Az.: VK-SH 04/04; VK- HH v. 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04; VK-Nordbayern v. 12.02.2004, Az.: 320.VK- 3194-01/04; VK-Südbayern v. 12.03.2003, Az.: 04-02/03;… Ingenstau/Korbion, VOB- Kommentar, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 16, § 21 VOB/A Rn. 9;… Heiermann/Riedl/Rusam, Handkommentar zur VOB, 8. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 10; a.A. OLG Bremen v. 20.07.2000, Az.: Verg 1/2000; OLG Düsseldorf v. 23.07.2003, Az.: Verg 24/03 und v. 20.03.2003, Az.: Verg 8/03 und v. 28.05.2003, Az.: Verg 8/03; OLG Celle v. 8.11.2001, Az.: 13 Verg 12/01; wohl auch VK-Lüneburg v. 18.12.2002, Az.: 203-VgK-34/2002, VK-Arnsberg v. 06.02.2003, Az.: VK 1-01/2003 s. dazu unten).